30 апреля 2013 года в Иркутске в редакции «АИФ в Восточной Сибири» прошла пресс-конференция с участием юриста Виктора Григорова и начальника ГИБДД по Иркутской области Сергея Панченко. Последнему следственные органы СК России по Иркутской области предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По версии следствия, начальник ГИБДД по Иркутской области Сергея Панченко незаконно ставил на регистрационный учет автотранспортные средства, которые фактически являлись «распилами». После чего заинтересованные лица получали свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и возможность продать данные автомобили под видом полноценного транспортного средства добросовестным приобретателям.
В настоящий момент проводится комплекс следственных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.
После пресс-конференции в Следственное управление по Иркутской области стали поступать информационные запросы от журналистов с просьбой прокомментировать ряд заявление сделанных Сергеем Панченко и юристом Виктором Григоровым. В частности о незаконности возбуждения уголовного дела, давлении со стороны следствия на обвиняемого, нарушении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела и, якобы, о заказном характере уголовного преследования в отношении начальника ГИБДД.
Заявления, сделанные участниками пресс-конференциями, голословны, не соответствуют действительности и направлены на создание излишнего ажиотажа во круг уголовного дела и затруднение хода расследования. Мы также расцениваем это как попытку ввести в заблуждение общественность и тем самым оказать давление на следствие.
Следственное управление официально заявляет, что права Панченко ни в какой степени не нарушаются и не ограничиваются. Так его интересы представляют юрист Григоров, адвокат Россейчук, к его защите намерены подключиться и другие адвокаты. Все решения органов следствия, которые сторона защиты считает незаконными, ими обжалуются в порядке, предусмотренным УПК РФ. Таким образом, Панченко и его защита активно пользуются всеми правами, предоставленными им законом.
Что касается хода расследования уголовного дела, то следствие ведется в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
В настоящее время уголовное дело возбуждено по трем эпизодам, однако в ходе следствия получена информация, согласно которой, Панченко могли быть лично подписаны несколько сотен свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В настоящее время Следственным управлением инициировано проведение ОСБ полиции служебной проверки по данному факту.
В ходе следствия, Панченко было неоднократно предложено дать показания по существу подозрения, а позднее и предъявленного обвинения, однако он от данной возможности отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Если обвиняемый Панченко действительно намерен дать показания, как заявил его представитель, он вправе заявить соответствующее ходатайство следователю. Но, до настоящего времени никаких ходатайств, о желании дать какие-либо показания следователю не поступало.
В настоящее время обвиняемый Панченко и его защита ознакомлены со всеми материалами дела, ознакомление с которыми предусмотрено законом на данной стадии расследования.
В ходе следствия, в служебном кабинете Панченко действительно трижды проводился обыск. Данные следственные мероприятия были проведены в строгом соответствии с законом. Повторные обыски проводились в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
В настоящее время в отношении обвиняемого Панченко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, решением суда он отстранен от занимаемой должности.
Однако, 24 апреля органы следствия были вынуждены обратиться в суд с ходатайством об изменении избранной в отношении обвиняемого Панченко меры пресечения на заключение под стражу.
Это было вызвано тем, что обвиняемым была грубо нарушена избранная в отношении него мера пресечения, путем оказания давления на одного из свидетелей с исключительной целью – склонить его к даче ложных показаний либо к отказу от дачи показаний, для того чтобы затруднить установление истины по уголовному делу. Решение суда по этому поводу ожидается.